Eerste auditeur bij de Raad van State, de heer Tom De Waele, is een achtenswaardige man. Hij is wat men noemt een drukbezette duizendpoot. Naast zijn audities voor de Raad van State geeft hij ook les, is hij in te huren als spreker en werkt hij mee aan vaktijdschriften. Deze auditeur is een man naar wie men hoort te luisteren als hij wat zegt, maar ook iemand die zijn agenda goed moet bijhouden.

Aan hem werd de opdracht toevertrouwd om het dossier van Menen-West bij de Raad van State te onderzoeken. Zie hieronder de link naar zijn bevindingen. Om technische redenen zijn ze wat moeilijk te lezen, maar voor het grootste deel moet dat lukken.

Na een kort studie menen we helaas te moeten opmaken dat zijn verslag, omwille van tijdsgebrek, geschreven is met de nieuwe software ChatGPT. U hebt daar beslist al over gelezen: het is de nieuwste computeruitvinding om teksten automatisch op te stellen. Vermoedelijk heeft de auditeur de volgende zoekopdracht ingevoerd: ‘ ChatGPT, bewijs mij dat de advocaat van de Alerte Koekuit een domme koekentrien is’.

ChatGPT heeft zijn werk gedaan, naar best vermogen. Al in het begin stelt het document dat de bewuste advocaat ‘een samenraapsel van allerlei standpunten en citaten’ heeft aangeboden, die nauwelijks de moeite van het bespreken waard zijn. De advocaat kent het verschil niet tussen ‘overstromingsgebied’ en ‘overstromingsgevoelig gebied’. Ze vergist zich tussen ‘aansluitend’ en ‘nabijgelegen’, waarbij een afstand van amper twee kilometer, in de ogen van grote geesten, zeker nog zeer nabijgelegen is. Weet die advocaat van de Alerte Koekuit niet dat ze een straat achter komt als ze voorhoudt dat de gepaste toegangswegen ontbreken? En dat er wél bedrijfsafvalwater in de Geluwebeek mag terecht komen? Erger nog: de advocaat van de Alerte Koekuit kan volgens de heer De Waele haar argumenten niet overtuigend op tafel leggen. Bestaat er nog een groter affront voor een advocaat? Geen van haar standpunten snijdt maar enig hout, nog geen gefineerde leemplaat van Desmet. Dat is even slikken.

ChatGPT heeft nog kinderfouten

Jammer maar helaas, de techniek is niet perfect. En zoals vandaag in de krant staat, wisselt ChatGPT soms van gedacht, en kan ze nogal grillig van karakter zijn, en merkwaardig selectief in haar keuzes. Herhalingen zijn niet uitgesloten. Alles uit de doeken doen zou ons te ver leiden. Maar we hebben het ook eens geprobeerd. We hebben enkele vragen ingevoerd.

‘ChatGPT, heeft de auditeur gelijk als hij zegt dat de locatie voor Menen-West in alle openheid werd gezocht?’

‘Kom nou, dat is een samenraapsel van standpunten en citaten in het verslag. Als ze hun project al van in de aanvang Menen-Wervik heetten, moet ik er toch geen tekeningetje bij maken. Nog voor de keuze gemaakt werd, stond in een officieel document: ‘Zoals reeds hierboven aangegeven bestaat de intentie om langsheen de N58 in de nabijheid van de N8 een nieuw regionaal bedrijventerrein te ontwikkelen. Een deel van het te verwachten verkeer van dit nieuw bedrijventerrein zal gebruik maken van de N8 Ieperstraat.’ Het is mij een raadsel dat die auditeur dat niet objectief heeft natrokken.’

‘ChatGPT, heeft de auditeur gelijk als hij zegt dat de geluidsoverlast met alle soorten maatregels binnen de perken wordt gehouden?’

‘Kom nou, dat is een samenraapsel van standpunten en citaten in het verslag. In Vlarem staan de normen voor geluidsoverlast, en die zijn de facto hoger in de buurt van een industriezone. Op die normen zal gecontroleerd worden. De rest is praat voor de vaak.’

‘ChatGPT, heeft de auditeur erover gewaakt dat er een goede afscheiding komt met het woongebied? En dat bedrijven die overlast bezorgen in verre zones terechtkomen. En dat alles met de nodige voorzichtigheid is aangepakt?’

‘Kom nou, dat is een samenraapsel van standpunten en citaten in het verslag. In de herfst vallen de blaren in dat park – nietwaar? – en ze gaan daar hoog bouwen, en vanzelfsprekend komt alles op den duur door elkaar te staan. Wat dacht je? Trouwens, daar hebben de ontwerpers geen vat op, dat hoort bij andere planners. Maar nu is het genoeg geweest. Neem het van mij aan: uit tijdgebrek zijn al die verkoopspraatjes van de provincie nooit behoorlijk onderzocht. Die provincie is partij en getuige én daarenboven, hun lakeien hebben al grond gekocht. Helaas hebben jullie geen geld om een groot studiebureau te betalen. Intellectuelen zien graag statistieken en grafieken. Levenswijsheid is niet aan hen besteed. Soit, de rest moet ge maar met uw advocaat regelen, hopelijk heeft ze wat haar op de tanden staan.’

‘Dank u, ChatGPT.’