Aan het college van Burgemeester en Schepenen
BETREFT: openbaar onderzoek omgevingsvergunningsaanvraag door de firma DANNEELS DEVELOPMENT Sint-Baafskerkstraat 1, 8200 Sint-Andries (Brugge) voor het verkavelen van een terrein Lageweg – Charles Capellestraat, , kadastraal bekend onder MENEN 1 AFD, sectie F, 0547 B, 0569 D , 0570 H en 0570 G –OMV-referentie: 2021192692
Geachte heer Burgemeester, Geachte dames en heren Schepenen,
Met deze brief willen we enkele standpunten, opmerkingen en bezwaren over de aanvraag indienen.
Algemeen
-In een tijd dat open ruimte een kostbaar goed is, wordt in Menen opnieuw een flink stuk open ruimte aangesneden om te dienen als woongebied. Dit terwijl er in de binnenstad nog talrijke opportuniteiten zijn. Men beroept zich hierbij op een maatschappelijk totaal achterhaald structuurplan en dito BPA’s. Vele gemeentebesturen houden hier al rekening mee. Dit schepencollege beloofde bijvoorbeeld dat elke hectare die door industriegrond wordt ingenomen, zou gecompenseerd worden met evenveel groen. Hier dient zich een opportuniteit aan. Het betreffende terrein biedt de mogelijkheid om binnen de sector Betlehem/Lageweg/Charles Cappellestraat/Hogeweg een stuk functioneel groen te voorzien dat de woonkwaliteit kan verhogen.
-Terwijl er over de openbare inrichting van de buurt en de financiering ervan nog veel vragen en onduidelijkheden zijn, geeft men een commercieel project de vrije baan. We wijzen naar de problematiek van de spoorovergang in de Charles Cappellestraat, de verkeersituatie in de Charles Cappellestraat, de bestemming van de grond waarop momenteel een melkveebedrijf wordt gehouden in de Charles Cappellestraat, de aansluiting van de Lageweg op de Ringlaan, het vrijwaren van de Lageweg als ‘zachte verbinding’ met Wervik, de fiets- en voetgangersdoorsteek van Betlehem naar de Charles Cappellestraat, de eventuele fietsweg langs de spoorweg naar de overweg in de Hogeweg …
-De omgeving kende de laatste dertig jaar een ernstige uitbreiding met Betlehem en de verkaveling aan de Grulbeek in de Charles Cappellestraat. De openbare voorzieningen zijn niet gevolgd. Een school, bijvoorbeeld, moet ruimere plaats krijgen in deze omgeving. Anders loopt men het gevaar dat het autoverkeer richting centrum verder toeneemt.
-Zonder dienstverlening wordt de omgeving een ‘slaapwijk’, waar men niet kan slapen door de nabijgelegen fabrieken die men de nacht door laat werken. Een ongezonde slapeloze wijk, gezien het stof dat men niet beteugelt.
Waterproblematiek
-Een deel van nabijgelegen wijk Betlehem kampt met overstromingsproblematiek. Wat er ook in de begeleidende nota’s van de aanvraag wordt vermeld, de nieuwe verkaveling zal zeker geen oplossing brengen, in tegendeel. Een onderzoek van hoe de situatie beter kan, in plaats van te stellen dat de impact beheersbaar is, verdient voorrang. Het onderzoek door de verkavelaar zelf (in het dossier) zou niet in de wintermaanden zijn gebeurd. Er wordt geen rekening gehouden met het wijzigende, extremer wordende klimaat.
-De bodem zou uit kleigrond bestaan, waar het hemelwater niet doordringt. Een ‘infiltratiezone’ betekent in dit geval een ‘doorschuifzone’ naar lagergelegen gebied (Betlehem). De tuinen in bepaalde delen van Betlehem zijn in de winter zeer zompig.
-Klopt het idee dat bij een eventuele realisatie van Menen West de omgeving nog zwaarder wordt belast met aflopend hemelwater? Indien ja, wat is het antwoord hierop?
-Klopt het idee dat bij een eventuele realisatie van deze verkaveling ook de overstromingskaart zal veranderen? Indien ja, in welke zin? Deugt de bijgevoegde overstromingskaart dan nog?
Riolering
-Het voorgestelde systeem van oppompen van afvalwater naar de Lageweg lijkt ons een weinig duurzame oplossing die de gemeenschap voor eeuwig op kosten zal jagen. Wie zal de verantwoordelijkheid dragen bij schade veroorzaakt door een slechtwerkend systeem. Gravitaire afvoer verdient voorrang.
-Het idee om bij defect van de pomp de beek als overloop te gebruiken, baart ons zorgen: kan dit voor overlast en langdurige vervuiling zorgen?
Verkeer
-Dat de uitrit Charles Cappelestraat met de Hogeweg veilig is en dat de Charles Cappellestraat ruim genoeg is om zondermeer het bijkomend verkeer te dragen, wordt door de praktijk tegengesproken. De situatie zal er alleen gevaarlijker op worden.
-We wijzen op de nabijheid van een in- of uitrit van de nieuwe verkaveling bij de schoolomgeving ter hoogte een bocht in de Charles Cappellestraat. Fietsers, voetgangers en schoolkinderen lopen er nu al gevaar. Zeker op spitsmomenten.
-Bij een eventueel afsluiten van de spoorweg in de Charles Cappellestraat zal de enige uitweg van de nieuwe verkaveling de Lageweg zijn. Deze is bedoeld voor de zachte verbinding naar Wervik, maar wordt langzamerhand een nieuwe drukke Hogeweg waar veel te snel gereden wordt. De nieuwe bewoners zullen er snel doorheen moeten naar de winkel, het werk of de school. Idem voor de pakjesdiensten. Indien dit het geval wordt, zien we dat de concrete beslissingen van de overheid in tegenspraak zijn met de intenties voor een leefbaarder stad met een goede verkeerscirculatie. In het stuk Lageweg tussen de Charles Cappellestraat en de Ringlaan kunnen de wagens nauwelijks kruisen.
-De in- en/of uitritten zullen overlast bezorgen, zeker voor de bewoners van de pijpenkop in de Charles Cappellestraat.
Inrichting van de verkaveling zelf.
-We wijzen naar bv. de loten 24 en 25. De achtergevel van deze huizen bevindt zich op 10 meter van de spoorweg, waarvan drie meter als verplicht onbebouwde strook. Is dit nog van deze tijd? Is de intentie van de spoorwegmaatschappij om daar een fietsweg richting Hogeweg te maken opgeheven? Zal men de kopers verplichten de bouwvrije strook aan te kopen als gewone bouwgrond? De betreffende huizen zijn wel zeer klein opgevat.
-We vermoeden dat de carports voorgesteld worden als open ruimte (zelfde inkleuring als parkeerplaatsen. Heeft deze wijze van voorstellen effect op het afvoer en insijpelen van regenwater? Deze carports kunnen uitgroeien tot lelijke stapelplaatsen.
-Ter hoogte van de spoorweg in de Charles Cappellestraat is de verkaveling gevorkt, door de aanwezigheid van twee woonhuizen. Wat is de bedoeling hiervan. Welke stedenbouwkundige vooruitzichten zijn er voor dit raar geval? Hoe veilig is deze situatie?
Met beste groet,
Irma Spelier
